חשוב להדגיש כי, לצורך הגשת עתירה מנהלית יש לעמוד, בין היתר, בשלושה תנאים עיקריים:
א. התנהלות בתום לב, ניקיון כפיים וגילוי נאות. דהיינו, על העותר לפרוס בכתב העתירה את מלוא מסכת העובדות הרלוונטיות לעניינו;
ב. עמידה במגבלות הזמן הקבועות בחוק לצורך הגשת העתירה המנהלית;
ג. ניסוח עתירה ספציפית המכוונת כנגד החלטה ו/או החלטות ספציפיות של משרד הפנים.
לאחרונה קבעה כבוד השופטת שרה דברת כי, יש לדחות עתירה על הסף וגם לגופה בשל ניסוחה הכללי, השמטת עובדות רלבנטיות ושיהוי בהגשת העתירה. בשל כך, חייבה כבוד השופטת את העותרת בהוצאות משרד הפנים בסך של 15,000 ש”ח. (להרחבה ראו עת”מ (ב”ש) 25311-07-11 אינה נזרובה ואח’ נ’ מדינת ישראל (פורסם בנבו 2012))
“…למקרא העתירה, אכן סברתי שהתנהלות המשיב אינה תקינה, משהוא עצמו מפר הנוהל של מתן מעמד מחמת אלימות של בן זוג. והנה עם קבלת התגובה התגלתה תמונה שונה לחלוטין מזו שהוצגה בעתירה והתברר שרב הנסתר על הנגלה בהתנהלותה של העותרת ועתירתה נגועה בחוסר ניקיון כפיים, וזאת בלשון המעטה, תוך העלמת עובדות מהותיות מבית המשפט.
למקרא העתירה, כל שניתן ללמוד כי פנייתה היא לקבלת מעמד מכח אלימות בן זוגה והמשיב בשרירות לב ביטל מעמדה ללא שימוע ומבלי להעביר עניינה לוועדה הבינמשרדית. העותרת “שכחה” לציין בעתירתה את הבקשות הנוספות שהגישה לקבלת מעמד מכוח נוהל “חיים משותפים” עם בני זוג שונים, לאחר ניתוק הקשר עם בעלה ושהייתה בארץ ללא היתר.
בעתירה זו אין קשר בין העובדות שפורטו בה לבין המציאות. אם אומר שהעותרת העלימה את הפן העובדתי הרלוונטי, יהא זה בלשון המעטה.
העתירה לוקה בשיהוי ניכר ולא צויין בה לאיזו החלטה של המשיב מתייחסת היא, מכיוון שהיה ברור לעותרת שפנייתה לוקה בשיהוי רב. העתירה הינה כללית: מדוע לא יינתן לעותרת 1, מעמד חוקי במדינת ישראל ובקשה להורות למשיב לקיים בירור חדש ומעמיק בעניינה “על פי כל הנוהלים”…
…עתירה זו לוקה בחוסר תום לב וחוסר ניקיון כפיים באופן בוטה….כל העובדות והבקשות לקבלת מעמד לפי נוהל חיים משותפים עם בן זוג ומתן מעמד מכח נוהל זה, נעלמו מהעתירה ולא הוזכרו ולו ברמז. טענת ב”כ העותרת כי לא היה מודע לכך, לאו טענה היא, כיוון שהעותרת היא שהצהירה שכל האמור בעתירה בפן העובדתי הינו בידיעה האישית ונשאלת השאלה האם פניותיה החוזרות ונשנות לקבל מעמד לפי נוהל חיים משותפים אינם בידיעתה האישית? כשהיא מתייצבת כל פעם מחדש בפני המשיב עם בן הזוג החדש – תמהה אני.
… דין העתירה להידחות על הסף מפאת אי גילוי העובדות במלואן. תנאי ראשון ובסיסי בפנייה לבית המשפט בעתירה מנהלית התנהלות בתום לב, ניקיון כפיים וגילוי נאות. לא מצאתי ולו אחד מהתנאים האלה בעתירה שבפני. העותרת, בעזות מצח, מעלימה העובדות הרלבנטיות, כאילו לא היו. היא ממשיכה לשהות בארץ, אף כי נדרשה שוב ושוב לעזוב וגם כשהתחייבה לכך לאחר שנעצרה, הפרה התחייבותה…. די בשיהוי הניכר ובהשמטת העובדות הרלוונטיות כדי לדחות העתירה על הסף…. העתירה נדחית. לאור התנהלות העותרת, משבחרה להעלים עובדות רלוונטיות, תשלם הועתרת הוצאות העתירה ושכ”ט עו”ד בסכום של 15,000 להיום…”
בכל שנה מוגשות עתירות רבות בפני בתי המשפט במדינת ישראל. לפיכך, פניה לעורך דין מנוסה ובקיא בתחום וודאי תשפר את הסיכויים לקבלת העתירה ובהמשך המעמד המיוחל, באופן ניכר.
משרד מתן חודורוב עורכי דין הנו בעל ניסיון בהתמודדות, עזרה וסיוע בניהול הליכים שונים מול משרד הפנים. משרדנו מלווה את הפונים אליו החל משלב ההתקשרות לאורך כל שלבי התהליך- ייעוץ, הכנת מסמכים, בקשות והגשתן, ליווי וייצוג בפגישות ותשאולים של משרד הפנים וכלה בהגשת וניהול תביעות מול משרד הפנים בבתי המשפט השונים.
קבעו פגישת ייעוץ ללא התחייבות:
